EU 과학 협력의 진화: 회원국·후보국·글로벌 파트너 2000‑2024

초록

본 연구는 2000년부터 2024년까지 Scopus 논문 데이터를 활용해 EU‑14, EU‑13, EU 후보국 간의 과학 협력 강도를 상대 강도(RIC) 지표로 측정하고, 중국, 미국, 영국, 라틴아메리카, 러시아와의 국제 협력 흐름을 분석한다. EU‑14가 핵심·코어 네트워크를 형성하고, EU‑13은 중간·연결자 역할을 하며, 후보국은 주변·내부 결속에 집중한다. 2012·2018년 RIC 피크는 Horizon 2020·Horizon Europe 프로그램과 일치한다. 러시아와의 협력은 2014년 이후 증가했으며, 2022년 이후 약간 감소했다. EU‑14와 미국 간 협력보다 EU‑14 내부 협력이 더 강하고, 중국과의 협력은 전반적으로 낮은 수준을 유지한다. 정책적 함의는 EU 프레임워크 프로그램과 목표‑지향적 자금 지원이 국제 협력 지속에 핵심이라는 점이다.

상세 분석

이 논문은 EU 과학 협력 구조를 계층적 네트워크 모델로 해석한다. RIC(Relative Intensity of Collaboration) 지표는 두 국가 간 공동 저작물 비중을 전체 출판량 대비 기대값으로 정규화한 비대칭 지표이며, 1.0을 기준으로 기대 수준, 1.0 초과는 선호·강화된 협력, 1.0 이하는 약화된 협력을 의미한다. 저자는 Scopus 기반 CWTS 데이터베이스를 이용해 2000‑2024년 사이 25년간 연도별 RIC 값을 산출하고, 이를 EU‑14(오스트리아·벨기에·덴마크·핀란드·프랑스·독일·그리스·아일랜드·이탈리아·룩셈부르크·네덜란드·포르투갈·스페인·스웨덴), EU‑13(2004·이후 가입 국가), EU 후보국(알바니아·보스니아·헝가리·조지아·몰도바·북마케도니아·세르비아·터키·우크라이나) 세 그룹으로 구분한다.

주요 결과는 다음과 같다. 첫째, EU‑14는 네트워크의 코어로서 RIC 값이 지속적으로 1.0을 초과하며, 독일·프랑스·영국(브렉시트 이후에도)·네덜란드 등 전통적 과학 강국이 중심 허브 역할을 수행한다. 특히 EU‑14와 미국 간 협력 강도는 EU‑14 내부 협력보다 낮아, EU 내부 협력이 글로벌 협력보다 우선시되는 구조를 보여준다.

둘째, EU‑13은 중간층으로서 EU‑14와의 협력 강도는 평균 0.8‑0.9 수준으로 약간 낮지만, 자체 그룹 내(예: 폴란드·체코·헝가리)와 후보국·러시아와의 협력에서는 상대적으로 높은 RIC를 기록한다. 특히 2012년과 2018년에는 Horizon 2020·Horizon Europe 프로그램의 공동 호출이 확대되면서 EU‑13과 후보국 간 RIC가 급증한다. 이는 정책적 자금 지원이 네트워크 연결성을 단기적으로 크게 강화한다는 증거이다.

셋째, 후보국은 가장 주변적인 위치에 있다. EU‑14와의 협력 강도는 0.5 이하로 낮으며, 대신 EU‑13 및 후보국 간, 그리고 러시아와의 협력이 상대적으로 집중된다. 이는 지리·역사·언어적 근접성이 여전히 협력 선택에 큰 영향을 미친다는 점을 시사한다.

넷째, 러시아와의 협력은 2014년 크림 위기 이후 급격히 상승했으며, 2022년 러시아 침공 이후에도 완전히 급감하지 않고 약간 감소하는 수준에 머문다. 이는 과학 협력이 정치적 제재와 별개로 지속되는 구조적 요인이 있음을 보여준다.

다섯째, 중국과의 협력은 모든 그룹에서 낮은 RIC(대체로 0.4‑0.6)로, 네트워크 구조와 문화적 장벽이 여전히 큰 제약으로 작용한다는 점을 확인한다.

마지막으로, 연구는 Scopus 커버리지 한계와 RIC 지표의 비대칭성(예: 작은 국가 간 협력이 과대평가될 가능성) 등을 제한점으로 제시한다. 전반적으로 EU 프레임워크 프로그램이 협력 네트워크를 재편하고, 정책적 타깃팅이 없을 경우 기존 계층 구조가 지속될 위험을 강조한다.