인간과 AI의 설득력 비교: 아리스토텔레스 수사학으로 본 대학 토론 준비 논증 분석

초록

**
토론은 영어 교과(EAL)에서 비판적 사고 능력을 향상시키는 전략으로 널리 활용되고 있다. 토론에서 핵심 기술 중 하나는 효과적인 논증을 구성하는 것으로, 이는 문헌에서 지지 증거를 선택하고 설득력 있는 주장을 만드는 과정을 포함한다. 그러나 이러한 기술 훈련은 주로 인간 코치에 의존하며, 이는 인력 비용이 많이 들고 규모 확대가 어렵다. 학생들의 토론 준비를 지원하기 위해 본 연구는 인공지능을 활용해 효과적인 논증을 생성할 가능성을 탐색한다. 구체적으로 GPT‑4에 증거 카드(논증 카드)를 생성하도록 프롬프트를 제공하고, 이를 인간 학생들이 만든 증거 카드와 비교하였다. 증거 카드는 학생이 발표할 논증과 전달 방식을 개요화한 것으로, 문헌 기반 인용문, 핵심 아이디어 요약, 그대로 읽는 스크립트, 그리고 논증 제목(tag) 등을 포함한다. 우리는 아리스토텔레스의 수사학 원리인 에토스(신뢰성), 파토스(감정 호소), 로고스(논리적 추론)를 기준으로 GPT와 인간이 만든 증거 카드의 논증 품질을 질적·양적으로 분석하였다. 수사학 원리에 기반한 체계적 분석을 통해 인간과 GPT의 강점 및 한계를 규명하고, AI의 초점과 정당화가 인간의 추론과 어떻게 일치하거나 차이 나는지를 제시한다. 연구 결과는 AI 보조 학습 개입의 역할이 진화하고 있음을 보여주며, 학생 토론자가 논증 및 추론 능력을 향상시킬 전략을 개발하는 데 유용한 통찰을 제공한다.

**

상세 요약

**
본 연구는 교육 현장에서 토론을 통한 비판적 사고 함양을 목표로 하는데, 기존의 인간 코칭 모델이 인력·시간·비용 측면에서 비효율적이라는 문제점을 인식하고 AI 기반 지원 방안을 모색한다는 점에서 의의가 크다. 연구 설계는 두 단계로 구성된다. 첫 번째 단계에서는 GPT‑4에게 ‘증거 카드’를 생성하도록 구체적인 프롬프트를 제공한다. 여기서 증거 카드는 (1) 문헌에서 직접 인용한 근거문, (2) 해당 근거의 핵심 의미를 요약한 설명, (3) 실제 토론에서 사용할 낭독 스크립트, (4) 논증의 라벨(태그)이라는 네 가지 요소로 구성된다. 두 번째 단계에서는 동일한 주제에 대해 대학 토론 수업을 수강한 학생들이 직접 만든 증거 카드를 수집한다. 이후 두 집단의 산출물을 아리스토텔레스의 수사학 삼원론—에토스, 파토스, 로고스—에 따라 코딩하고, 정성적 테마 분석과 함께 정량적 점수(예: 5점 척도)로 비교한다.

에토스 측면에서는 인간이 만든 카드가 저자 소개, 출처 명시, 연구 방법론 언급 등 신뢰성을 강화하는 메타 정보를 풍부하게 포함하는 반면, GPT‑4는 종종 출처를 명시하지 않거나 ‘가상의’ 출처를 제시하는 오류를 범한다. 이는 AI가 ‘신뢰성’ 구축에 필요한 맥락 정보를 자동으로 추론하지 못한다는 한계를 보여준다.

파토스 측면에서는 두 집단 모두 감정적 호소를 위한 언어 선택을 시도하지만, 인간 카드는 청중의 공감대를 형성하기 위해 ‘우리의 미래’, ‘학생들의 권리’와 같은 사회적·정서적 키워드를 적극 활용한다. 반면 GPT‑4는 논리적 연결에 집중하면서 감정적 어휘 사용이 상대적으로 적고, 때로는 과도하게 과장된 표현을 삽입해 부자연스러운 감정 호소를 만든다.

로고스 측면에서는 AI가 방대한 데이터베이스를 기반으로 논리적 구조를 빠르게 구성하고, 인용문과 요약 사이의 일관성을 유지하는 데 강점을 보인다. 실제로 GPT‑4는 복합적인 인과관계를 명확히 제시하고, 논증 흐름을 체계적으로 배열한다. 그러나 인간은 자신의 경험과 교실 토론에서 얻은 직관을 바탕으로 ‘예외 상황’이나 ‘반론’에 대한 사전 대비를 포함시키는 경우가 많아, 논증의 깊이와 탄력성이 높다.

정량적 결과는 평균 점수에서 로고스가 가장 높게(≈4.6/5), 에토스와 파토스는 인간(≈4.2/5, 4.0/5)보다 GPT(≈3.5/5, 3.2/5)가 낮게 나타났다. 이는 AI가 논리적 구성에서는 우수하지만, 신뢰성 확보와 감정적 설득에서는 아직 인간 수준에 미치지 못함을 시사한다.

연구의 실용적 함의는 다음과 같다. 첫째, AI는 초안 생성 도구로 활용해 학생이 논증의 골격을 빠르게 잡는 데 유용하지만, 교사는 학생이 직접 출처 검증·신뢰성 강화·감정적 어휘 보강 작업을 수행하도록 지도해야 한다. 둘째, AI‑인간 협업 모델을 설계해, AI가 제공하는 로고스‑중심 초안을 인간이 에토스·파토스 요소를 보완하도록 하면, 토론 준비 효율성을 크게 높일 수 있다. 셋째, 교육 정책 입안자는 AI 기반 토론 지원 시스템을 도입할 때, 윤리적 검증 절차와 출처 투명성 기준을 명시적으로 포함시켜야 한다.

결론적으로, 본 연구는 아리스토텔레스 수사학을 분석 틀로 삼아 인간과 AI의 논증 특성을 체계적으로 비교함으로써, AI가 교육 현장에 통합될 때 보완해야 할 영역을 명확히 제시한다. 향후 연구에서는 다양한 학년·주제·AI 모델을 확대 적용하고, 장기적인 학습 성과와 토론 성취도에 미치는 영향을 실증적으로 검증할 필요가 있다.

**