요구사항 도출을 위한 이해관계자 우선순위 계산 새로운 접근법

초록

본 논문은 이해관계자를 세 단계(잠재·중간·핵심)로 분류하고, 각 그룹 내에서 AHP(계층형 분석법)를 이용해 가중치를 산출한다. 그룹 가중치와 개별 가중치를 곱해 최종 이해관계자 우선순위를 구한 뒤, 요구사항을 ‘가치’와 ‘긴급성’ 두 척도로 평가해 선호 점수를 산출한다. 실험 데이터(10명·8요구사항)로 방법을 시연하고, 기존 모델 대비 이해관계자 중요도를 보다 정밀히 반영한다는 점을 강조한다.

상세 분석

이 논문은 이해관계자 우선순위 산정에 두 가지 핵심 이론을 결합한다. 첫 번째는 Mitchell·Agle·Wood가 제시한 ‘이해관계자 현저성 이론(Salience Theory)’으로, 권력(power), 정당성(legitimacy), 긴급성(urgency) 세 속성을 기반으로 이해관계자를 ‘잠재(Low Salient)’, ‘중간(Moderate Salient)’, ‘핵심(Highly Salient)’ 세 그룹으로 구분한다. 논문은 각 그룹에 1·2·3의 가중치를 부여하고, 같은 그룹 내에서도 이해관계자마다 차등된 중요도를 반영하기 위해 AHP(Analytic Hierarchy Process)를 적용한다. AHP는 9점 척도의 쌍대 비교 행렬을 구성하고, 주특잇값(Eigenvalue)과 고유벡터를 통해 상대 가중치를 도출한다. 예시에서는 저현저 그룹에 속한 s1, s4, s5에 대해 1/2, 1/4 등으로 비교하고, 최종 가중치(.5, .3, .1)를 얻어 평균(.33)을 구한다. 이 평균값에 그룹 가중치(1)를 곱해 해당 그룹의 최종 우선순위를 산출한다.

두 번째 단계는 요구사항 선호도 계산이다. 각 요구사항에 대해 이해관계자 그룹이 ‘가치(Value)’와 ‘긴급성(Urgency)’ 두 차원을 1~5점 척도로 평가한다. 두 점수를 가중 평균하거나 가중합을 구해 요구사항별 선호 점수를 도출한다. 이때 가치와 긴급성의 상대적 중요도는 사전에 정의되지 않아, 실제 프로젝트 상황에 따라 가중치를 조정할 여지가 있다.

기술적 강점으로는 현저성 이론을 정량화하고, AHP를 통해 그룹 내 차이를 세밀히 반영한 점이다. 특히 기존 연구들이 이해관계자에 단일 가중치(예: 직책 기반)만 부여하는 반면, 본 논문은 다중 속성을 고려해 보다 현실적인 우선순위를 제공한다.

하지만 몇 가지 한계도 존재한다. 첫째, 샘플 데이터가 10명의 이해관계자와 8개의 요구사항에 불과해 통계적 일반화가 어렵다. 둘째, AHP는 전문가의 주관적 판단에 크게 의존하므로, 쌍대 비교 과정에서 일관성 검증(CR) 결과가 제시되지 않았다. 셋째, 가치와 긴급성의 가중치가 동일하게 취급되었는데, 실제 프로젝트에서는 비즈니스 전략에 따라 한쪽이 더 중요한 경우가 많다. 넷째, 현저성 그룹에 부여한 1·2·3의 가중치는 임의적이며, 민감도 분석이 부족하다. 마지막으로, 요구사항 선호도 계산 후 실제 의사결정(예: 릴리즈 계획)과 연결되는 절차가 구체적으로 제시되지 않아, 방법론의 적용 가능성을 판단하기 어렵다.

전반적으로 논문은 이해관계자 우선순위와 요구사항 선호도를 정량화하려는 시도를 체계화했지만, 실험 규모와 검증 절차의 부족이 실무 적용에 장애가 될 수 있다. 향후 연구에서는 대규모 사례 적용, 일관성 검증, 가중치 민감도 분석, 그리고 요구사항 선택 결과를 프로젝트 성과와 연결하는 종합 프레임워크를 제시하는 것이 필요하다.