흰 거짓말이 친사회성 신호인가

초록

본 연구는 사람들에게 진실을 말할지, 상대에게 이득이 되는 ‘흰 거짓말’을 할지 선택하게 하는 두 단계 실험을 통해, 흰 거짓말 행동이 개인의 친사회적 성향(알트루이즘·협동)과 어떤 관계가 있는지를 조사한다. 파레토형 흰 거짓말(PWL)과 이타적 흰 거짓말(AWL) 각각에 대한 회피 정도가 알트루이즘·협동 행동과 양(+)·음(–)의 상관관계를 보이며, 성별 차이도 발견한다.

상세 분석

이 논문은 ‘흰 거짓말’이라는 도덕적 딜레마를 실험경제학적 방법으로 정량화한 점이 가장 큰 공헌이다. 첫 단계에서는 두 종류의 Deception Game을 사용해 피험자에게 선택을 강요한다. 파레토형 흰 거짓말(PWL)에서는 거짓을 말하면 자신과 상대 모두의 보상이 0.10 달러에서 0.15 달러로 상승하고, 이타적 흰 거짓말(AWL)에서는 거짓을 말하면 피험자는 0.09 달러를 얻고 상대는 0.30 달러를 얻는다. 반면 진실을 말하면 두 사람 모두 0.10 달러를 받는다. 이 설계는 ‘거짓을 말함으로써 얻는 이득’과 ‘거짓을 말함으로써 발생하는 도덕적 비용(진실성 손실)’을 명확히 구분한다는 점에서 이론적 정밀성을 갖는다.

두 번째 단계에서는 전통적인 친사회성 측정 도구인 독재자 게임(DG)과 죄수의 딜레마(PD)를 무작위로 배정한다. DG에서는 피험자가 0.20 달러 중 얼마를 타인에게 양도할지, PD에서는 0.10 달러를 전부 혹은 전혀 양도하지 않을지를 선택한다. 이 두 게임은 각각 ‘일방적 이타성’과 ‘상호 협력’이라는 서로 다른 친사회적 차원을 포착한다.

통계 분석에서는 선형 회귀와 로짓 회귀를 활용해 거짓말 회피와 DG 기부·PD 협력 선택 사이의 상관관계를 검증한다. 결과는 다음과 같다. (i) PWL에 대한 회피가 클수록 DG 기부와 PD 협력 모두가 낮아지는 양의 상관관계가 있다. 즉, 파레토형 거짓말을 꺼리는 사람일수록 친사회적 행동도 적다. (ii) 반대로 AWL에 대한 회피가 클수록 DG 기부와 PD 협력이 높아지는 음의 상관관계가 나타난다. 이타적 거짓말을 꺼리는 사람일수록 실제로는 더 관대하고 협력적인 행동을 보인다. (iii) 성별 분석에서는 남성이 여성보다 AWL을 선택할 확률이 유의하게 높았지만, PWL 선택에서는 성별 차이가 없었다.

이러한 패턴은 ‘거짓말 자체에 대한 도덕적 기준’과 ‘이타적 결과에 대한 선호’가 서로 교차하면서 개인의 행동 양식을 형성한다는 점을 시사한다. 특히, PWL은 개인에게도 직접적인 이득을 주기 때문에, 이를 회피하는 사람은 이기적인 성향이 강하거나, 혹은 ‘진실성’이라는 비경제적 가치를 우선시한다는 해석이 가능하다. 반면 AWL은 순수히 타인에게만 이득을 주는 구조이므로, 이를 회피하는 사람은 실제로 타인에 대한 배려가 높은 것으로 보인다.

또한, 이 연구는 기존 문헌에서 주로 다루던 ‘거짓말 회피’와 ‘친사회성’ 간의 관계를 한 번에 검증한 최초의 실험이라 할 수 있다. Cappelen et al. (2013)와 달리 단일 게임이 아닌 두 종류의 거짓말 상황과 두 종류의 친사회적 게임을 교차 배치함으로써, 친사회성의 다차원성을 동시에 고려했다. 결과적으로 ‘비분배적(비경제적) 도덕 규범’—즉, 진실을 말하는 것이 경제적 결과와 무관하게 옳다고 여기는 규범—이 존재한다는 실증적 증거를 제공한다.

한계점으로는 샘플이 주로 미국의 온라인 노동자(아마존 메카니컬 터크)로 구성돼 문화적 일반화에 제약이 있을 수 있다. 또한, 거짓말 선택이 실제 생활에서의 복잡한 사회적 맥락을 완전히 반영하지 못한다는 점도 지적된다. 향후 연구에서는 다양한 문화권, 장기적 반복 게임, 그리고 신경생리학적 측정(예: 옥시토신 투여) 등을 결합해 도덕적 딜레마와 친사회성 간의 인과 메커니즘을 더 정교히 밝힐 필요가 있다.