연구 데이터 인용과 알트메트릭스 비교 분석

초록

본 연구는 Thomson Reuters 데이터 인용 인덱스(DCI)에 등재된 연구 데이터의 인용 현황을 조사하고, DOI 보유 여부와 연도별 인용 추이를 분석한다. 또한 PlumX, ImpactStory, Altmetric.com 세 가지 알트메트릭스 도구를 활용해 인용된 데이터가 소셜 미디어에서 얼마나 언급되는지를 측정하고, 인용 횟수와 알트메트릭스 점수 간의 상관관계를 탐색한다. 결과는 데이터의 85%가 여전히 인용되지 않으며, 최근(2007년 이후) 데이터 인용이 증가하고 있지만 DOI가 있는 데이터의 비중은 감소하고 있음을 보여준다. 알트메트릭스 커버리지는 4~9% 수준에 불과했으며, 인용 횟수와 알트메트릭스 점수 사이에는 유의한 상관관계가 없었다. 설문, 집계, 서열 데이터와 같은 특정 데이터 유형이 상대적으로 높은 인용 및 알트메트릭스 점수를 기록했다.

상세 분석

본 논문은 DCI에 수록된 1960‑2014년 사이의 연구 데이터를 대상으로, 최소 2회 이상 인용된 레코드 10,934건을 표본(샘플 1)으로 선정하였다. 데이터 유형은 ‘데이터 세트’, ‘데이터 스터디’, ‘리포지터리’로 구분했으며, DOI 보유 여부와 URL만 보유한 경우를 별도로 분석했다. 전체 레코드 중 인용되지 않은 비율은 86%에 달했으며, 2007년 이후 출판된 데이터는 인용 비율이 상대적으로 높아지는 추세를 보였다. 특히 데이터 스터디는 평균 인용수가 17.5회로 데이터 세트(3.2회)보다 현저히 높았으며, DOI가 있는 데이터 스터디는 평균 20회, URL만 있는 경우는 14회로 DOI가 인용에 긍정적 영향을 미치는 것으로 해석된다.

알트메트릭스 측면에서는 PlumX가 가장 높은 커버리지를 제공했으며, DOI 보유 데이터 중 4~9%만이 알트메트릭스 점수를 기록했다. 시간 흐름에 따라 DOI 데이터의 소셜 미디어 언급 비율은 상승했지만, URL 전용 데이터의 언급 비율은 감소했다. 인용 횟수와 알트메트릭스 점수 사이의 피어슨 상관계수는 거의 0에 가까워 두 지표가 독립적임을 시사한다.

데이터 출처별 분석에서는 ‘Inter-university Consortium for Political and Social Research’(ICPSR), ‘World Wide Protein Data Bank’, ‘UK Data Archive’ 등 9개의 리포지터리가 DOI를 가진 고인용 데이터를 독점했으며, 전체 51개의 리포지터리 중 92개는 URL만 보유한 데이터를 제공했다. 데이터 유형별로는 설문 데이터(17,334건), 서열 데이터(3,408건), 집계 데이터(274건) 등이 인용 및 알트메트릭스 점수에서 상위에 위치했다.

결과적으로 연구 데이터는 여전히 인용되지 않은 경우가 대부분이며, DOI 보유가 인용을 촉진하지만 알트메트릭스 가시성은 제한적이다. 또한 데이터 유형과 분야에 따라 인용 및 소셜 미디어 반응이 크게 차이나는 점이 확인되었다. 이러한 발견은 데이터 관리 정책, DOI 부여 전략, 그리고 알트메트릭스 기반 평가 체계 설계에 중요한 시사점을 제공한다.