인지과학의 수입과 수출

초록

인지과학 저널이 심리학에 과도하게 편중되는 위험을 짚으며, 2005년 논문 키워드 비중을 제시한다. ISI 인용 데이터를 활용해 인지과학이 인용하고 인용받는 학술지 네트워크를 분석함으로써 학문 생태계 내 위치, 경쟁 저널, 그리고 자연스러운 분야 군집을 규명한다.

상세 분석

본 논문은 인지과학이라는 다학제 분야가 실제로 어느 정도의 학문적 균형을 유지하고 있는지를 정량적으로 검증하고자 한다. 저자는 2005년부터 ISI 데이터베이스에 등재된 인지과학 저널(Cognitive Science)과 그와 인용·인용받는 관계에 있는 전 세계 학술지를 대상으로 네트워크 분석을 수행한다. 먼저, 인지과학 저널에 제출된 논문의 키워드 분포를 조사했는데, 심리학이 51%로 압도적이며, 언어학·인공지능·신경과학·컴퓨터과학·철학이 각각 17%, 13%, 10%, 9%, 8%를 차지한다는 사실을 밝힌다. 이는 다학제적 목표와는 달리 심리학 중심 구조가 이미 형성돼 있음을 시사한다.

다음 단계에서는 ‘인용 흐름’(citation flow)을 두 축으로 나눈다. 인지과학이 다른 저널을 인용하는 ‘수입’ 측면과, 다른 저널이 인지과학을 인용하는 ‘수출’ 측면이다. 네트워크 매트릭스를 기반으로 중심성(centrality), 연결 강도(strength), 그리고 군집화 계수(clustering coefficient)를 계산한다. 결과는 두드러진 비대칭성을 보여준다. 인지과학은 신경과학·컴퓨터과학·인공지능 저널을 상대적으로 많이 인용하지만, 반대로 심리학 저널로부터의 인용이 압도적으로 많다. 이는 인지과학이 최신 기술·생물학적 접근을 수용하려는 ‘수입’은 활발하지만, 그 성과가 심리학 중심의 ‘수출’ 구조에 머무르고 있음을 의미한다.

또한, 모듈러리티 최적화 알고리즘을 적용해 저널 군집을 도출했을 때, 크게 세 개의 클러스터가 형성된다. (1) 전통적 심리학·교육학 중심 클러스터, (2) 언어·인지언어학·철학 중심 클러스터, (3) 인공지능·컴퓨터과학·신경과학 중심 클러스터. 인지과학 저널은 이 세 클러스터 모두와 연결돼 있으나, 연결 강도는 첫 번째 클러스터에 가장 집중돼 있다. 이는 학문적 정체성이 아직 ‘심리학 중심’이라는 점을 정량적으로 뒷받침한다.

논문은 마지막으로 경쟁 저널(예: Journal of Experimental Psychology, Neural Computation 등)과 대체 저널(예: Trends in Cognitive Sciences) 간 인용 패턴 차이를 비교한다. 경쟁 저널은 인지과학과 유사한 심리학 비중을 보이지만, 대체 저널은 보다 균형 잡힌 다학제 인용 구조를 보여, 향후 인지과학 저널이 다학제성을 회복하려면 이러한 대체 저널과의 협업·특집호 발행이 전략적으로 유리할 수 있음을 제안한다.

요약하면, 본 연구는 정량적 네트워크 분석을 통해 인지과학 저널이 현재 ‘심리학 중심’ 구조에 머물러 있음을 확인하고, 학문적 다양성을 확대하기 위한 구체적 방안을 제시한다.